باسلام و عرض ادب و تشکر از هر دو سيد بزرگوار که بسيار گرم به موضوع پرداختند...
1- جناب اقاي حسيني عزيز... به نظرم در مطالب انتخاباتي شما به خواننده القا مي شد که سيستم کلي انتخابات ما غلط است (اشاره به سيستم هاي انتخاباتي موجود در جهان و قرار دادن تلويحي حکومت ما در بين حکومت هاي غير دموکراتيک و حتي سلطنتي و شبه سلطنتي!) و در عين حال بر قانون تاکيد داشتيد. که ايندو مغاير هم است...
2- چرا در تعريف اصول حکومت دموکراسي آمده: موروثي نباشد و هيچ مسئوليتي نبايد مادام العمري باشد؟! و آيا لزومي دارد در حکومت دموکراسي يا دموکراتيک (مردم بر مردم يا منتخب مردم) مردم در تمام لايه هاي حکومتي با راي خود مسئولين را بر سر کار قرار دهند؟
3- فرموده ايد: «سيستم سياسي ليبرال دموکراسي به لحاظ جهان بيني و ايده ئولوژي نواقصي دارد؛ اما به دليل مزاياي زيادي که بر آن مترتب است و در اصل مردم را به عنوان صاحب اصلي حکومت به رسميت مي شناسد{!!!}، مورد اقبال جامعه ي جهاني– از مذاهب و مسالک مختلف- قرار گرفته است». که به نظر مي رسد با عملکردي که ما از اين نظام سياسي ديده ايم (جناب آقاي سيدحسين حسيني به آن اشاراتي داشتند) تناقض دارد.
4- فرموده ايد: "... سلامت هر انتخابات به حضور آزادانه ي همه ي ديدگاه ها در انتخابات و سلامت برگزاري آن است". آيا در حکومتي که شاکله ديني دارد مي توان از يک شخص لائيک يا سکولار در صدر مناصب حکومتي و مديريتي و دولتي استفاده کرد؟
به نظرم اگر قرار است مطلب نقدي نوشته شود نبايد در لفافه و به کنايه بيان شود چرا که به نتايج متناقض و گاهاً بي ارتباط به هم خواهيم رسيد و در اخر کار آن نتيجه اي که گرفته شد که صداي جناب سيـــنا را هم درآمد! به هر حال به شخصه بسيار از مطالبتان استفاده کردم. مويد باشيد..